会计责任和审计责任界定的国际比较

会计责任和审计责任界定的国际比较

 

现行的中外审计准则并没有对会计和审计责任的定义给出准确的解释。不同国家的历史文化背景不同，审计目标和审计责任仍存在差异。本文选择了几个有代表性的国家进行比较和分析。

 

第一类：以瑞士为代表的欧洲国家很少规定审计师发现重大错误和欺诈的责任。在瑞士，审计目标是使审计师能够就财务报表的合规性发表意见。审计师的职责是对股东大会提交的账户提出同意或不同意。瑞士审计师不验证账户的真实性和公平性，而是验证账户的合法性和合规性。根据瑞士审计的专业惯例，审计师不必系统地发现欺诈行为。因此，即使审计师发现了非法行为，他们也不必承担审计中是否采取应有的谨慎责任。在这一点上，瑞士和德国几乎是一样的。

 

第二类：严格规定注册会计师的法律责任和发现欺诈的责任。这些国家主要包括美国、加拿大、墨西哥和日本，以美国为代表。美国财务报表审计的目标是：“对财务报表的公平性发表意见，表达财务状况与一般公认的会计原则一致”。以确定财务报表的公平性作为审计目标是从早期审计目标发展而来的，即寻找欺诈行为。虽然审计不是专门寻找欺诈行为的，但审计人员对可能导致财务报表重大差异的欺诈和错误负责。至于寻找欺诈和错误的法律责任，如果审计人员因疏忽造成损失，则应对客户和第三方负责。

 

第三类：没有具体的标准和法律规定。主要是中东的一些国家，如约旦、科威特等。

 

从以上分析可以看出，不同国家对会计责任和审计责任的定义不同，差异的重点是审计人员是否有责任发现欺诈的不同认定。在协调不同国家差异的基础上，国际审计准则指出：“注册会计师应能够为检查对会计报表有重大影响的欺诈和错误提供合理的保证。”同时，它还指出：“未发现会计报表的重大错误和欺诈行为并不意味着审计工作没有按照一般公认的审计准则执行，而是将承担相应的责任和后果。”可以看出，只要注册会计师严格按照审计准则执业，就不应承担审计责任。被审计单位对报表中虚假信息的影响承担会计责任。中国注册会计师行业起步较晚，在两者的定义中，更多地借鉴了国际审计准则的意见。