融资平台公司融资渠道单一

1. 融资平台公司融资渠道单一

 

目前，济南融资平台公司的融资主要依靠政府信用向银行贷款、发行债券等方式，融资渠道和融资方式相对单一。由于缺乏充分的优秀资产和多样化的融资手段，它在一定程度上限制了政府融资功能的发挥。特别是新贷款规定出台后，政府信用模式有限，土地收入仅作为未来现金流入，融资平台公司缺乏有效实物作为抵押，无法得到银行贷款支持，出现了政府融资困难、重点项目和民生项目资金难以保障的现实问题。

 

2. 融资规模扩大导致风险增加

 

由于地方政府贷款建设项目大多不直接产生经济效益，不能利用项目本身产生的效益返还银行贷款，应利用地方政府未来的财政收入返还。对于一些财力较弱的地方政府来说，巨大的还款压力是一个很大的负担。由于对地方政府融资平台的融资规模和期限缺乏有效的约束机制。一些地方政府不仅扩大了融资量，而且尽可能地延长了融资偿还期，并将贷款偿还负担转移给了后几届政府。此外，融资平台投资中存在政绩趋利因素，“前人借钱，后人还钱”、“新官员忽视旧账户”，许多地方政府难以抑制投资和建设的冲动，忽视当地实际情况，盲目进入项目，可能导致基础设施建设泡沫，导致重复建设。根据一般融资平台的运营流程：项目建设―环境改善―收储土地―熟化土地―土地升值――溢价分成，“土地财政”是一个不可避免的问题。许多地方政府主要依靠土地收入来偿还融资平台的债务，因此有强烈的客观动机来提高土地价格，从而促进房地产泡沫。特别是2009年初，面对国际金融危机的影响，国家和各级地方政府加大了投资力度，使房地产业成为投融资链的关键环节。而且一旦房地产行业出现大的波动，整个链条就有断裂的危险。

 

3. 平台公司偿债过于依赖土地

 

在平台融资过程中，虽然地方政府会试图提供伪装的担保或承诺，但由于大多数地方政府自己的隐性债务水平很高，加上一些地方政府平台公司太多，地方政府的担保或承诺往往是“一个女人结婚”，重复使用，许多担保，承诺实际上是出名的，一旦平台偿还困难，地方政府实际上无法偿还债务。一方面，一些投融资平台存在资本不足、资本不实、资本逃避等现象，甚至采取各种灵活手段向平台注入虚假资产。另一方面，投融资平台的整体负债水平相当高，负债率一般超过80%。由于城市基础设施建设项目一般需要大量资金，投融资平台往往需要从多家银行借钱，然后将借来的资金放入“资金池”，根据项目进度随时提取。虽然平台资金使用方便，但给贷款银行带来了巨大的风险，无法有效监控贷款资金的使用，更不用说防止非法挪用信贷资金的风险了。地方政府通过银行融资加剧了低成本资本市场的竞争，并可能增加未来货币政策调整的难度。以地方政府投融资平台为载体的政府信贷扩张，实际上形成了地方政府的隐性借贷。地方政府在借贷时更注重政绩，更少考虑债务成本，风险意识淡薄，对借贷投资有一定的冲动。调查发现，在偿还银行信贷资金来源方面，项目经营收入、政府财政拨款、政府设立的偿债基金、土地出让收入等来源占偿债来源的25%、35%、10%、在15%和15%的还款来源中，财政补贴和土地出让收入占50%，表明还款来源受宏观经济政策和财政收入波动的影响。

 

4. 地方政府融资平台存在偿存风险

 

一是还款来源难以保证。由于融资平台的主要作用是政府融资，平台公司往往缺乏优秀的主营业务。即使是公共收入项目，项目收费一般在地方财政部门设立专户，项目收入直接归地方财政收入，纳入政府财政预算，实行收支管理。二是项目还款资金难以控制。依靠土地和税收的地方政府财政收入大幅下降，将直接威胁地方财政偿付能力，使融资平台难以履行偿付义务。政府承诺用于还款的财政资金，银行难以形成有效的约束和监管，还款担保往往无法落实。三是质押权存在法律障碍。在城市建设项目贷款中，常用的质押方式是收费权质押。虽然这些收费权是按照贷款银行的要求在相关上级部门进行抵押登记的，但这些项目的收费权大多由政府垄断，在现实市场中难以转让。项目收费权质押不具有流动性，质押实际上是悬空的。