地方政府融资平台财务现状分析

地方政府融资平台财务现状分析

 

1. 以实物资产为主，流动性差

 

为了扩大地方政府融资平台的实力，地方政府通过招标、拍卖、挂牌等方式划入大量资产。从建立和发展路径来看，主要承担公共基础设施的投资、建设和管理，促进民生改善和社会事业发展，形成大量实物资产，为中国特色新型工业化、信息化和城市化建设奠定了资产基础。地方政府融资平台的资本支出与大量优质实物资产相对应。实物资产结构合理、效率高、现金流充足的，平台债务可以依靠实物资产的经营收入来偿还，或者通过抵押贷款来提高资产的实用性。

 

2. 资产反映在平台公司，但没有实质性的处理权

 

地方政府具有维持地方经济稳定发展和公共服务供应两大功能。2008年，为应对国际金融危机，地方政府承担了稳定经济增长、扩大国内需求的重要任务。政府融资平台迅速扩张，但地方政府融资平台的功能仍停留在其名称上，以融资为主要功能，融资资金的使用主要由地方政府决定，项目推广由政府财政体系和职能部门实施。例如，道路项目仍由交通部门实施，项目程序、合同、发票、产权等不反映在平台账户中，只反映支出。

 

3. 平台公司资产未严格合并

 

为了扩大地方政府平台资产，实施平台合并和股权转让，平台公司迅速扩大为集团公司性质，实现报表合并、收入和资产扩大，但实际业务运作由各级主管部门决定。

 

4. 平台资产主要为长期资产，流动性差

 

公路、市政、城市轨道交通、水利设施等政府基础设施建设项目投资大，建设周期长，投资回收期长，效益慢。除少数房地产等收益好、见效快的项目外，相当一部分平台对应的项目建设周期为5年以上，回收周期甚至10年以上。形成的长期资产大多是社会公共服务产品，市场流动性弱，难以单独处理。

 

5. 平台公司的流动资产主要反映在存货和应收账款中

 

平台公司的应收账款主要是应收账款与政府及相关部门的交流，由BT项目的建设和结转收入形成。库存主要是由地方政府决定投资建设的公益性项目。两者之和基本占资产总额的50%以上，流动性差。

 

6. 平台公司负债主要由融资产生，呈逐年上升趋势

 

融资的主要方式是银行贷款和城市投资债券。根据审计署发布的报告，银行贷款在地方政府融资平台债务余额中的比例从2010年开始逐渐下降，直接融资比例增加。随着地方政府债券发行逐步替代现有债务的推进，银行贷款将下降。然而，随着地方政府对新城镇化的建设，对资金的需求正在逐渐扩大。

 

7. 债务余额不能与项目逐一对应，重复融资现象较为普遍

 

通过对平台公司融资细节的分析，我们会发现每一笔资金都不能与项目完全匹配，重复速效现象严重，主要是同一个项目在不同银行、银行、债券发行、信托等各种融资渠道之间的重复。通过项目的拆分和组合，实质上只有一个项目组合成多个项目，通过不同渠道进行融资。而且，项目收入的滞后性与项目贷款期限不匹配，到期项目贷款的偿还往往需要借新还旧。

 

8. 平台公司或负债主要是对外担保

 

从平台公司信用调查系统的查询结果来看，金额往往较大，部分平台的多担保余额远远超过自身净资产。从担保结构来看，主要是同级政府平台之间的互保，母公司担保子公司，下级平台担保，担保期长。从担保形成的机制来看，主要是发城投资债券和银行融资形成的担保。由于该项目为公益性项目，不能抵押或资产确认成本高，涉及二次转让税较高。

 

9. 平台公司收入单一

 

平台公司的收入主要是BT建设项目，根据项目进度结转形成的收入高度依赖政府。部分平台转型为市场化运营，多为房地产项目。收入不能产生可持续性，不能实现结构调整的稳定增长来源，市场化生存能力差。

 

通过以上分析平台公司资产负债收入的特点，得出以下结论。

 

首先，地方政府融资平台的债务主要来自形成资产的债务。即债务资金主要投资于基础设施建设和公益性资本项目，既保障了地方经济社会发展的资金需求，促进了民生改善和社会事业发展，又形成了大量优质实物资产。

 

二是以长期资产和长期负债为主，但期限仍不匹配。从建设期和投资回收期来看，平台形成的资产一般为5～10年，甚至25年，平台负债一般为3～5年，少数5年以上，与资产期限相比，负债只能算短期。

 

三是政府层面与债务不匹配。从省、市、区、县、乡镇街道四级政府平台的债务率发布情况来看，由于财权与事权不平衡，债务率越低，资产越少，融资成本越高。控制更多资产和财政收入的省、副省级城市的债务率相对较低，融资成本也较低。因此，地方政府债务风险的判断不仅要关注整体债务率，更要关注结构性问题。