地方公共财政保障体系建设中存在的问题

地方公共财政保障体系建设中存在的问题

 

（1）财权与事权不匹配，中央和地方财政保障范围不明确，地方财政保障任务日益艰巨

 

按照现行财政管理制度，中央和地方政府实行分税制。国家分税制改革以来，中央财政收入占比较大，地方财政收入规模有限，公共财政保障资金来源不足。以天津为例，天津作为一个老工业城市，产业结构仍以工业为主体。由于财政体制原因，地方工业税留存比例较小，影响天津地方财政收入规模。特别是国家税收分配制度改革以来，地方增值税、消费税、所得税等收入集中，地方政府对中央两项税收增量给予返还政策。从实际实施情况来看，由于中央政府对地方会计方法的原因，中央政府对天津的返还比例实际上逐年下降。相应地，地方权力不断增加，国家和省财政民生补贴标准逐年提高，促进基本公共服务均等化，需要地方财政支持，支出明显快于收入增长。此外，国家政策调整往往是在预算执行中引入的，进一步增加了地方财政压力。近年来，国家连续多年提高养老金发放标准。由于国家只补贴40%的平均养老金提标水平，60%的人均提标需要通过增加保费和地方财政补贴来解决。此外，新型农村和城镇居民养老保险、医疗保险等民生政策的启动，以及公益社会事业国债项目的建设，都需要地方政府的支持。

 

(二)部分财政保障标准与地方实际不协调

 

国家出台部分财政规定时，实行一刀切的政策，但未能充分考虑各地区经济发展顺序和结构的差异，在一定程度上影响了财政资金的使用效率。例如，中国一些东部沿海城市和其他中西部地区的经济发展已经开始，一些发达地区的经济发展和城市建设取得了显著成就，但其他地区仍处于发展过程中。国家在制定政策时，要求各地区提取10%的土地出让收入用于教育支出。这样，促进经济结构调整和产业结构升级的财政资金就很少了。此外，一些部门或地区在研究制定相关支出政策标准时，往往参照其他发达地区的做法，未能充分考虑区域经济发展的实际和财政状况，导致相关政策超出区域财政的实际承受能力。

 

（3）地方财政保障范围仍需进一步规范

 

受各种因素影响，公共财政保障范围过广，呈逐步扩大的趋势。在制定财政保障政策时，所有与公众有关的政策往往被定义为公共产品和公共服务的范畴，而忽略了地方经济发展过程中实际存在的阶段性差异。其次，财政资金供给仍存在“越位”现象，部分领域是否应由财政保障进一步研究讨论。比如供热、自来水等公用事业涉及群众基本生活的，财政要保障，但涉及生产经营的不应属于公共财政保障范围。最后，按照财权事权结合的原则，区县各项支出由区县财政自行承担。但目前很多区县受财政规模限制，大量刚性支出缺口需要市级帮助解决。而且，一些个别地区逐渐形成了依赖意识，现有的刚性增支向市、省级“等、靠、要”，对省、市级正常预算执行影响较大。