国外“低碳革命”财政政策工具的经验

国外“低碳革命”财政政策工具的经验

 

(一)开征碳税或其他绿色税种，收入预算管理和税收中等

 

碳税或其他绿色税在国外实施过程中有一些共同点，主要包括以下几个方面。

 

首先，工业化是第一位的。碳税实施已完成工业化，国民收入已达到发达国家标准。

 

二是税率因势利导。基本以碳含量为碳税计税依据，根据实际国情设计碳税税率，制定相关税收优惠，逐步加强政策，将碳税收入纳入一般预算管理。

 

第三，税收是中立的。税收使社会支付的成本以税收为限，尽量不给纳税人或社会带来其他额外的损失或负担，避免干扰市场经济的正常运行，避免税收超过市场机制，成为资源配置的决定性因素。欧盟一些国家初步征收碳税时，通过减轻其他税收负担，合理利用环境税收入，使整体税收负担保持不变，争取“双重红利”。例如，德国和其他国家在征收碳税的同时降低了劳动所得的适用税率，通过将碳税收入投入养老基金，降低了个人和企业的支付水平，从而促进了就业。

 

第四，在生产过程中征税。为了降低征管成本，保证税收的有效征收，各国或地区的碳税都是建立在现有税收制度的基础上的。

 

(二)财政支出差别补贴生产者和消费者

 

为促进低碳相关产业的发展，上述国家普遍实施低碳补贴――对于直接由最终需求决定的低碳下游产业（如汽车、家电、房地产等），通常为消费者提供低碳补贴：为了鼓励产品相对同质化的中游产业（如电力）创新或采用节能降耗的新技术、新技术，主要补贴生产者。“差异化补贴”作为一种扩张的金融政策工具，在宏观经济低迷时期发挥了防止经济衰退、寻找新经济增长点的作用。

 

（3）积极激励财政信用，支持税制逆向约束，规制兼备

 

上述国家鼓励或支持低碳技术创新的主要财政支出方式是直接拨款、补贴、政府绿色采购和财政（无息或贴现利息）贷款，鼓励低碳生产和消费，通过减税、免税、退税、特殊折旧和投资作为成本扣除。

 

与积极激励和支持并举的是逆向约束和监管。主要方法是通过征收一些税种(如碳税、能源税、碳关税等)。)来增加生产或消费成本，设定更高的税率或累进税率来给纳税人施加压力。据估计，征收能源税和碳税对减少能源消费的贡献是10%：碳关税的征收有利于防止碳排放从发达国家转移到欠发达国家。

 

（4）政府引导社会参与，相机选择创新各种财政政策工具

 

上述国家政府重视节能减排、新能源、可再生能源等低碳产业的财政投资和政策支持，通过财政补贴、税收优惠、政府控制和创新政策工具（如碳排放交易、碳基金、碳预算等）引导低碳革命。

 

（五）财政政策工具与其他配套政策工具合作

 

低碳政策多种多样，政策工具的实施从来都不是单一的，而是配套的。支持英国气候变化税的政策包括“碳审计”、“碳预算”等等。美国实施碳定价政策，建立综合温室气体总量控制和排放交易体系，制定“政府节能采购指南选择高能效产品，国际贸易能耗商品生产部门退款或退税平衡排放交易成本增加，也制定了低碳经济转型法律框架2009年美国绿色能源安全法案。日本碳税实践具有“范围广、附加税模式、低税率起点和差异化、多减免配套、国家负担和参与”的特点，创建了再商业化和公共防治设备特殊折旧制度，2008年开始实施可视化管理制度和可视化、排放交易机制，实施“碳抵消”制度和“碳足迹”制度。

 

绿色金融（生态金融，包括生态保险）也与低碳金融合作。德国国家参与了金融部门（如复兴信贷银行）对节能环保项目的贴息信贷，并制定了相关的管理措施。经环境保护部门批准，节能环保金融产品的融资和销售以公开透明的招标形式进行。1965年，德国保险人开始赔偿水面逐渐污染损失，其环境立法确立了无过错环境污染损害赔偿原则。自20世纪60年代以来，美国实施了强制性绿色保险，对处理有毒物质和废物可能造成的损害责任实施了强制性责任保险。法国以任何责任保险为原则，在法律有特别规定的情况下实施强制性责任保险。欧盟及其许多成员国已经开始接受或正在考虑立法新的环境损害责任保险。

 

此外，世界各国在节能减排和能源效率管理中广泛使用的横向配套财政政策工具主要包括标准和控制政策工具（包括法律、规章、标准、指令、授权等）、各种政策工具，包括自愿协议、信息工具、研发政策等。