绿色会计的主体

绿色会计在20世纪60年代出现，并在20世纪90年代迅速发展。然而，在中国，它仍处于起步阶段，没有形成一个相对完整的理论体系，国内专家学者对绿色会计理论体系的许多内容仍存在许多争议。本文计划总结各种具有代表性的观点，并提出意见和建议。

 

1、绿色会计的主体

 

绿色会计的主要问题实际上是绿色会计的定位，即如何理解绿色会计与当前财务会计的关系。对此有三种不同的理解：①绿色会计是一门与现行财务会计并立的独立学科。②绿色会计是当前财务会计的一个分支。③绿色会计是当前金融会计与环境科学交叉的边缘学科。因此，绿色会计的主体有三种代表性的观点：一是绿色会计的主体是政府，属于宏观层面；二是绿色会计的主体是企业，是微观概念；三是绿色会计的主体涉及企业和政府。绿色会计的特点决定了其主体不仅应局限于企业，还应包括政府，即从宏观层面进行会计。

 

根据会计内容的不同，绿色会计主体可分为不同层次：从国家角度划分，称为宏观绿色会计主体；从区域角度划分，称为中观绿色会计主体；按各微观经济组织划分，称为微观绿色会计主体。这样，会计主体就被置于环境体系中，从而将环境资源的价值消耗和补偿纳入绿色会计体系，体现了环境可持续发展的理念。特定国家或地区的划分规定了绿色会计主体与其他会计主体之间的空间界限，即绿色会计只计算会计主体内部的环境事项和会计主体与其他会计主体之间的环境事项；同时，考虑到上下一代会计主体的生存和发展，寻求不同一代人之间环境资源的公平合理分配。这反映了每个会计主体在同一时间和空间内共同占据地球的环境资源，并共同负责资源的使用和保护。

 

二、绿色会计的对象

 

绿色会计对象（会计对象）的显著特点是增加了自然环境的内容，特别注重环境科学与会计实践的结合。因此，绿色会计对象必须包括自然环境，具体来说，是企业对环境资源的持续损失和持续补偿的循环过程。环境资源损失是指资源消耗失控、重大事故、“三废”排放造成的环境污染、生态恶化损失，以及企业生产、储存、运输、销售过程中自然资源的过度消耗。环境资源补偿是指企业控制污染、改善环境，以污染物排放、罚款、赔偿的形式上缴国家或者支付给他人保护环境的费用。

 

南京大学杨胜雄教授在中国会计学会环境会计研讨会上表示，绿色会计的会计对象应包括自然环境和文化环境，认为传统绿色会计的缺点是只关注自然环境的影响，忽视文化环境，因此创新势在必行。

 

由于绿色会计与自然环境的复杂关系，考虑到目前绿色会计技术方法的可操作性，其会计对象主要有以下观点：①“三要素论”认为绿色会计对象包括绿色资产、绿色负债、绿色成本。②“四要素论”认为绿色会计对象包括绿色支出、绿色收益、绿色资产和绿色负债。③“六要素论”认为，绿色会计对象包括绿色资产、绿色负债、绿色权益、绿色收入、绿色成本和绿色利润。其中，绿色成本包括自然资源成本、自然资源损失、环境保护支出等；绿色收入包括自然资源收入、环境污染收入、资源环境保护收入等；绿色收入包括资源环境收入、绿色利润等。

 

三、绿色会计的目标

 

有学者认为，绿色会计的目标应该是满足会计信息用户决策的需要，其内容应该能够帮助环境资源用户和管理者了解绿色资源的存量和流量，以及绿色资产和绿色资源的分布以及可能发生的变化；了解绿色资源的效益和实现效益的能力；了解环境投资总额、环境投资管理、环境投资效益和绿色负债变化。也有人提出，鉴于我国公民整体环境意识较低，近期绿色报告的目标可以定义为:向政府管理机构、当前潜在投资者、债权人等环境利益相关者提供有关报告主体履行环境委托责任的信息，以及对理性投资、贷款等决策有用的信息。

 

作者认为，从用户的角度来看，绿色会计的目标应该有两个层次：基本目标和具体目标。基本目标是实现经济效益、环境效益和社会效益的多目标协调。由于传统会计理论只强调提高经济效益的单一目标，不仅导致环境效益和社会效益的下降，而且危及未来经济效益的可实现性。因此，绿色会计的基本目标不应定义为单一目标，但它不是多目标的简单结合，而是注重各目标之间的互动，实现多目标的协调。绿色会计的具体目标是充分披露相关的绿色会计信息，帮助决策单位实施经济和环境决策。绿色会计应披露的信息主要包括：环境成本、环境负债、与环境负债和成本相关的具体会计政策、报告中确认的环境负债和成本的性质、与某一实体及其行业相关的环境问题的类型等。