从财务监控的角度挖掘腐败的客观起源

从古至今，腐败问题在历代乃至任何国家几乎都是幸免的。十八大召开以来，根除官员和管理者中存在的腐败问题一直是我国政府现阶段全部工作的重中之重，可见政府对其的重视程度。一般来说，官员和管理者腐败的结果是损害国家利益或公共利益，造成这一结果的原因是官员和管理者“滥用公共权力”。那么，他们为什么滥用或敢于滥用公共权力呢？在这方面，有许多观点，争论令人震惊。笔者认为：腐败者不是天生的，甚至有些腐败者一开始很诚实。后来，他们之所以贪婪和敢于贪婪，其实是因为：一是内心膨胀，不能守其性；二是“刚性”的常态化防腐制腐机制不完善，使其有机可乘。两者比后者更严重。下面，笔者试图从财务监控的角度进行考虑和分析。

 

从财务监控的角度挖掘腐败的客观起源

 

(一)单位对权力约束的财务监控机制名不副实

 

1.单位权力监测的主体主要是部门、单位或企业本身。在经济社会中，官员和管理者实际上是社会实际的主人。他们拥有普通人无法企及的各种资源，如权力、关系等。因此，当监管力度不够时，社会客观上为他们形成了一片容易腐败的“土壤”，因为制度差距，促使他们滋生了“无利可图，愚蠢不可及”的想法。这时，这些官员和管理者敢于冒险。d，实现手中掌握的各种资源。

 

作者所谓的监督不足，是指除党内监督、国家立法监督、政府和社会团体监督外，对权力约束的财务监督机制名不副实。

 

经济社会各行各业发展中的许多风险，在经历了生产经营的运行轨道后，最终会回到财务层面，使其各种风险在财务信息中发挥独特的作用。如果财务监控活动不采取行动，这些风险将脱离财务信息，导致信息用户无法知道和使用。

 

长期以来，国民经济各部门、单位或企业建立的财务监控机制的对象和内容主要针对主体本身的各种事务活动或经济活动，监控其真实性、合法性、效益等内容，监控主体主要是部门、单位或企业本身，可追溯到具体执行人，主要是这些部门、单位或企业的核心权力阶层，如各级官员或中高级管理人员。以企业为例：根据现代企业合同理论，企业是所有者、经营者、政府、债权人（包括员工）和消费者与公众之间一系列合同的集合点。所有者与经营者之间的契约――委托代理关系是现代企业存在的基础，它影响着其他合同的本质和形式。基于这一理论，传统的企业财务监控主体主要是指由董事会、监事会、经理组成的企业经营者群体。诚然，这种财务监控机制可以各负其责，协调运行，也有一定的相互制衡和激励作用，但从操作层面来看，存在着很大的弊端：即监督对象圈化，不能跳出同级监督和自我革命的怪圈。[1]

 

2.监管主体的独立性和利益的超脱性并不明显。企业财务监控与企业权力的运作和利益密不可分，因此监督主体的独立性和利益的超越应该更加明显，但实际企业、董事会、监事会、经理是企业的核心权力阶层，既是各种政策的制定者，也是各种政策的执行者，也是政策执行后的最大受益者，如果这种监督能有效利用，必须以人性为基础，具有强烈的自我意识、自省和诚实的个人道德力量。然而，在现实中，人性是善是恶，更难辨别。此外，从人性假设的角度来看，无论是什么职位，还是什么身份，在缺乏制度约束的前提下，都可能侵犯公众的利益。法国启蒙思想家、社会学家孟德斯鸠曾经说过：所有有权利的人都容易滥用权力。历史和现实也反复启发我们，坏人习惯了坏制度，好人受到好机制的限制。与其希望找到好人，不如花更多的时间建立和完善制度。可见，各单位设置的财务监控机制的实际效果无疑蒙上了悲观的色彩。

 

想象一下，如果核心权力群体有寻租行为，或者权力膨胀，或者群体之间有相互勾结、相互掩盖的欺诈行为，那么谁来监督这些核心权力群体呢？也就是说，谁来监督金融监控机构？

 

（2）蓝黑笔记账规则使得腐败行为难以从财务监控系统中明显暴露出来

 

长期以来，我国目前的财务管理活动采用法律管制，会计实务处理遵循会计准则，注重统一，这些都是值得肯定的方面。但也存在会计人员财务管理活动灵活性差、灵活性差等缺点；会计创新服务意识淡漠，对专业导向的会计职业判断意识差等。具体来说，会计处理程序中的账簿登记规则是:所有账簿登记均采用规定的颜色――蓝黑记账(特殊情况下可使用红色结账或纠错)；后续财务报表的编制、分析和信息披露也采用了规定的颜色――蓝黑相间。这种做法确实符合规则，但极其保守，有很多弊端：

 

1.重要业务对企业财务的影响难以突出。从日常管理的角度来看，同一单位的所有会计业务和事项似乎都不重要，不能突出重要业务对企业财务的影响。

 

2.很难区分一个关键的监控业务和一般业务。从财务监控的角度来看，同一单位的所有会计业务和事项似乎相互不同，无法区分关键监控业务和一般业务。

 

通过结合防腐、制腐、廉政建设的分析，我们可以看到，一般来说，一个单位的核心权力阶层，如关键管理人员、关键部门、关键岗位的一般管理人员，都是单位业务和事项运作的关键当事人，单位资金运作在这些人履行职责过程中出现非廉洁问题的概率很大，因此，一个单位核心权力阶层的财务行为属于廉政高风险点。从核心权力阶层清洁政府监控的角度来看，所有业务平等，无论重要性，无论平等，蓝黑色统一会计处理和信息披露，使核心权力阶层在单位经济活动中使用资金和涉及资本活动决策的资本变化记录、分析和信息披露与单位其他一般业务活动相关内容处理混合，客观上相当于核心权力阶层可能欺诈腐败提供伪装。因为账簿上全是同样的蓝黑数字，意思是“横看山顶，远近不同”，可能出现的欺诈行为难以突出，不能从财务监控系统明显暴露，从而削弱欺诈腐败目标辐射和反射，使其有机，或纵容其侥幸心理，最终导致核心权力阶层欺诈在许多正常业务的掩护下，如一滴水淹没在海洋中，难以区分对方，逃离关键的特殊监控，为腐败发酵提供了温床。