投资基金持有人派生诉讼当事人

投资基金持有人派生诉讼当事人

 

投资基金具有不同于公司的法律结构，基金持有人与投资基金之间的法律关系也不同于股东与公司。因此，有必要借鉴股东衍生诉讼制度的立法经验，结合特拉华州企业信托衍生诉讼的立法先例，构建投资基金持有人衍生诉讼制度。

 

投资基金持有人派生诉讼原告

 

《特拉华州法典》第三百八十六条第一款规定，信托财产受益人有权根据企业信托的利益提起衍生诉讼。在中国的投资基金中，只有基金投资者才能充当受益人，投资者与受益人之间没有分离，因此有权提起诉讼的人只能是“基金持有人”。然而，为了防止诉讼权被滥用，基金持有人不能随意提起衍生诉讼。在公司法中，英国、美国和内地的法律国家都将对提起衍生诉讼的股东设定一些限制，中国的公司法限制了股东提起衍生诉讼。参照中国的《公司法》、美国《联邦民事程序规则》和《特拉华州法典》的立法经验可以考虑在以下几个方面适当限制基金持有人派生诉讼的原告资格：

 

首先，要有基金持有人的身份。在《公司法》中，原告在提起股东派生诉讼时必须具有股东身份。根据美国法律，有权提起衍生诉讼的人必须是公司股东，当被调查的违法行为或不作为发生时，或者直接从当时的股东那里转让股份，成为公司股东。这在学术上被称为“当时股份所有规则”，旨在防止购买诉讼的发生。我国《公司法》规定，有限责任公司股东、股份有限公司连续180天以上单独或者总共持有公司1%以上股份的股东，可以提起诉讼。此外，对提起派生诉讼的股东身份没有其他限制。《特拉华州法典》第三百八十六条第二款规定，原告在提起企业信托衍生诉讼时，必须是信托财产的受益人，并符合下列条件之一：A.原告诉讼请求中针对的不当行为也是信托财产的受益人；或B.原告作为信托财产受益人的身份依法从其他原告转移，或者根据企业信托创建文件的规定，由具有信托财产受益人身份的人转移。可见，特拉华州立法也隐含着“当时股份所有规则”。因此，我们建立了基金持有人衍生诉讼制度，也可以规定原告身份：原告提起衍生诉讼，必须是信托投资基金持有人，原告也是基金持有人，或基金持有人身份，根据法律和基金创建文件，从不当行为发生时的基金持有人身份。

 

二是原告基金持有人能够持续、公正、充分地代表基金利益。美国《联邦民事程序规则》第二十三章第一条规定，原告在行使公司或者社团权利时，不能公平、充分代表股东或者成员的利益，不得维持代表诉讼。在公司股东派生诉讼制度中，美国部分州的法律要求原告股东在整个诉讼过程中保持股票利益，这被称为“持续利益规则”。持续利益规则主要是为了防止股东接受低价值的和解，损害公司的利益，而不能从公司获得的补偿中受益。《特拉华州法典》没有明确规定企业信托受益人在提起派生诉讼后必须继续持有基金份额，但根据公司法，基金持有人也必须继续持有基金份额，以确保其能够公平地代表所有成员的利益。原告股东在派生诉讼中能否公平、充分地代表公司利益，可以由法院根据具体情况进行裁量。具体来说，可以作为以下规定：原告基金持有人在整个诉讼过程中应当保持基金份额的存在，公平、充分地代表相似成员的利益；法院有权自由裁量原告基金持有人诉讼行为的合理性。

 

第三，原告持有的基金份额必须达到法定比例。《特拉华州法典》第三百八十六条第五款规定，信托财产受益人提起衍生诉讼的权利应当受到附加条件的限制。例如，可以在企业信托创建文件中提前约定，信托财产受益人在提起衍生诉讼时应当具有特定数额的信托利益。可以看出，《特拉华州法典》并没有强制要求原告持有基金份额的金额和比例，而是授权投资者在投资基金创建文件中约定指导性条款。这不同于股东派生诉讼制度。纵观大陆法制国家，绝大多数要求提起派生诉讼的股东必须持有一定数量的公司股份。法国规定原告股东在提起股东派生诉讼前应持有公司股份的5%以上。德国要求原告持有10%以上的股份。数据来自刘俊海教授的论点。详见:刘俊海．股东代表诉讼提起权［G］//王保树．商法论集：第一卷．北京：法律出版社，1997：86-119?蔽夜?《公司法》还规定，单独或者总共持有公司1%以上股份的股东有权提起派生诉讼。这些规定的目的是防止股东派生诉讼的滥用，并确保原告在派生诉讼中具有一定的代表性。借鉴上述立法经验，建立投资基金持有人派生诉讼制度，对原告持有基金份额的比例提出强制性要求。考虑到我国上市交易基金规模较大，可酌情规定0.5%以上。