财政政策影响资产价格的渠道和我国特殊性分析

财政政策影响资产价格的渠道和我国特殊性分析

 

在经济衰退时期，扩张性财政政策可能会对资产价格产生影响，而紧缩性财政政策则会产生相反的影响。

 

一个是宏观经济渠道。在实施扩张性财政政策时，政府将采取增加购买性支出和投资性支出的方法。同时，扩张性财政政策无疑表明，未来经济将加速增长，或经济发展将进入繁荣阶段，从而刺激股市和房地产资产价格的上涨。

 

二是货币渠道。财政政策通过货币渠道对资产市场价格产生影响，是财政政策影响资产价格波动的影响机制。财政收支过程本身就是货币流通过程的重要组成部分。当财政支出扩大时，中央银行支付支票，接受支票的主体将支票存入商业银行。清算过程结束后，央行财政存款价值下降，银行准备金同等增加，导致货币供应扩大。可以看出，由于财政支出的增加，尽管货币政策没有改变，但货币供应和银行准备金都增加了。货币供应的增加必然会降低资本获取成本，投资者可以以较低的成本获得大量资金，并将其投入股票市场和房地产市场，从而影响股票和房地产价格。

 

三是产业渠道。财政政策通过产业渠道影响股价。鉴于市场失败或经济衰退，政府经常利用财政政策干预和引导产业发展。财政政策的调整必然会对不同行业上市公司的股票资产价格产生不同的影响。同时，由于房地产行业的属性，相关行业很多。2008年欧美金融危机爆发后，中国出台了十大产业振兴规划。这十大产业都是影响国计民生的重点产业，与房地产产业发展的上下游产业链高度相关。虽然十大产业不包括房地产业，但政府支出政策的实施带动了钢铁、有色金属等房地产相关产业的发展，影响了我国房地产市场资产价格的变化方向。

 

四是心理等非经济因素渠道。投资者的心理变化对资产价格的变化有很大的影响。受一些幻觉和氛围渲染的影响，投资者会盲目追涨或杀跌，这无疑会加剧资产价格的波动。

 

以上是财政政策对资产价格波动的一般传导渠道，但在我国，财政政策对资产价格波动也有很大的特殊性，扩张财政政策对资产价格波动有其特殊的渠道和作用机制。

 

首先，中国的财政政策带动了货币供应的特殊性。

 

以4万亿投资计划为例，中国4万亿投资计划名义上是一项财政政策，但本质上仍最终开辟了货币化渠道。当然，中国财政政策货币化渠道的形成具有一定的中国特色，即银行信贷承担从财政政策到货币供应的中介机构。虽然信贷质量难以预测，但国有银行必须承担政策使命，而M1则落后了几个月才回到平均水平以上。从某种意义上说，这一财政政策不同于传统经济学中的财政政策，也与2008年西方国家应对金融危机的财政政策大不相同。

 

二是中国股市所处的特殊阶段。

 

从股市的角度来看，中国财政支出政策调整的效果不受宏观经济因素的影响，其在股市中的作用也不确定。理论上，如果股市具有市场有效性，财政支出政策的调整将通过经济基本面对股市产生影响。然而，中国股市的有效性较弱，对经济的反映功能也不完善。此外，中国的政策调整和发布制度并不完善，公众无法掌握足够的财政支出信息，因此大多数个人投资者无法将财政支出政策反映在其交易决策和交易行为中。与此同时，虽然中国的经济环境已经发展起来，但它并没有从根本上提高股市效率和投资者结构，因此需要观察财政支出政策的调整对股市的影响。

 

第三，中国房地产市场的特殊传导路径。

 

从房地产市场的角度来看，中央政府的转移支付政策可以直接作用于房地产投资领域。以住房保障支出为例，作为中央政府支出直接作用于房地产领域的一部分，租赁补贴主要用于转移支付。从根本上讲，这部分支出属于直接的财政支出，无需市场传递，可能会对房地产投资产生影响，进而影响房地产价格。

 

对于地方政府来说，地方政府对土地出让有绝对的垄断权，地方政府有条件将房地产开发的负外部性转移给开发商。因此，当地方政府转让土地时，地块的基础设施建设成本往往被视为附加条件。在这种情况下，如果土地出让的名义价格是固定的，附加基础设施建设成本的大小可以改变土地出让的实际价格，间接影响房地产市场的资产价格。因此，经济适用房等投资建设的财政支出通过弥补土地财政收入间接影响地价，通常表现为地价的上涨。毫无疑问，这种传导路径将直接推动房地产市场资产价格的上涨。