上市公司审计报告现状

一、上市公司审计报告现状

 

（一）有关2008、2009、2010、2011年审计报告定量分析

 

以2008、2009、2010、以2011年上市公司非标准审计报告为对象，分析非标准审计报告的比例及原因。经调查，2008年会计师事务所出具审计报告1624份，其中非标准审计报告110份，占总审计报告的6.77%。2009年，会计师事务所出具审计报告1777份，其中非标准审计报告119份，占总审计报告的6.71%。2010年，会计师事务所出具审计报告2129份，其中非标准审计报告128份，占总审计报告的5.54%。2011年，会计师事务所出具审计报告2362份，其中非标准审计报告115份，占总审计报告的4.87%。

 

由此可见，虽然上市公司的规模和数量在不断扩大，但出具非标准意见审计报告的比例却在逐年下降。特别是出具无法表达意见的审计报告占审计报告总数的比例明显下降，从2009年总审计报告的1.05%下降到11年的0.17%。针对这种情况，笔者将分析出具非标准意见审计报告涉及的原因，以便得到合理的解释。

 

（2）非标准审计报告涉及的原因分析

 

1.持续经营存在重大不确定性

 

根据注册会计师协会发布的上市公司审计报告，强调事项段的无保留意见大多来自公司可持续经营的重大不确定性。2008年，共发布了75份无保留意见审计报告，其中34份以持续经营存在重大不确定性为由，占45.33%。2009年，共发布了87份无保留审计报告，其中68份以持续经营存在重大不确定性为由，占总数的78.16%。同样，2010年因持续经营存在问题，共发布72份无保留意见审计报告，占非标准意见审计报告的83.72%。2011年，有59份无保留意见审计报告因持续经营存在问题而发表，占非标准意见审计报告的64.13%。在实践中，注册会计师往往通过强调事项段而不是以较轻的审计意见报告意见段，从而更好地维护与被审计单位的关系。然而，事实上，这是注册会计师的不负责任。以模糊的借口发表强调事项段的无保留意见，降低被审计单位财务报告和经营活动的风险，不仅削弱了注册会计师的独立性和客观性，而且导致利益相关者对审计报告的不信任。目前，公众已经习惯于将持续经营审计意见作为公司经营失败的早期预警信号。[1]许多实证结果表明，审计师的持续经营审计意见显然与破产的可能性有关。[2] 　　2.审计范围有限

 

根据《独立审计具体准则》第一号――根据会计报表审计的规定，审计范围一般限于约定的会计报表报告期内的有关事项。与被审计单位会计报表有关、影响注册会计师专业判断的各方面均属于会计报表审计范围。当注册会计师的审计范围受到限制时，可以根据限制情况和重要性水平进行判断，从而出具保留意见或无法表达意见。根据2008年至2011年的审计报告，由于审计范围有限，持续经营能力存在重大不确定性，2008年只有ST华光、*ST帝贤B、中国嘉陵三家上市公司出具了保留审计报告。2009年，共有10家上市公司发布了保留审计报告，主要原因是注册会计师无法实施必要的审计程序，以获得充分和适当的审计证据，并判断某些事项对财务报表或公司经营的重大影响。2010年，会计师事务所共出具保留意见审计报告25份，不能表达意见审计报告7份，其中保留意见审计报告17份，不能表达意见审计报告全部来自审计范围有限，导致注册会计师无法执行必要的审计程序，难以为重要事项提供合理保障。2011年，会计师事务所共出具了19份保留意见审计报告和4份不能表达意见的审计报告，其中13份保留意见审计报告无法获得足够、适当的审计证据，以确定其对财务报表的影响。

 

3.不确定事项

 

由于企业经营活动不断运行，注册会计师在审计过程中难免会遇到一些不确定的事项。如果这些事项很重要，可能会对财务报表和投资者的决策产生重要影响，那么注册会计师就不能为被审计单位的财务状况提供合理的保障。在这种情况下，注册会计师会以专业审慎的态度出具无保留意见、无保留意见或无法表达意见。通过对2009年至2011年注册会计师出具的审计报告的分析，可以看出不确定事项主要集中在诉讼事项结果、监管行动未来结果、合同结果和检查结果的不确定性上。对不确定事项的判断需要注册会计师运用专业知识和经验进行判断。

 

二、非标准意见审计报告与财务欺诈之间的内在联系

 

通过对2008年、2009年、2010年、2011年审计报告的分析，发现非标准审计报告的原因一般是可持续经营存在重大不确定性、审计范围有限和不确定性。狭义的财务会计欺诈是指企业管理层、治理层、员工或第三方利用欺诈手段获取非法利益的故意行为。最常见的财务报表欺诈手段是不当确认收入、高估资产、低估债务和费用。因此，非标准审计意见报告与财务欺诈之间存在着相互影响和相互作用的关系。一方面，独立审计人员可以通过严格的审计程序和识别与财务欺诈相关的关键指标，发现财务欺诈现象，如应收账款周转指数、毛利率指数、资产质量指数和销售增长指数。另一方面，中国证监会对上市公司财务欺诈案件的行政处罚公告不仅可以与上市公司的年度审计报告相匹配，也是检验审计报告真实公平与否的重要衡量标准。

 

通过对2008年至2012年中国证券监督管理委员会发布的上市公司财务欺诈案件行政处罚公告的数理统计分析，虚假信息披露占近5年欺诈案件总数的41.26%，其中虚假审计报告占虚假信息披露总数的9.79%。

 

非标准审计意见与公司财务欺诈有一定的内部联系，独立审计一方面可以提供欺诈警告信息，为独立审计监督的有效性提供最直接的证据，但另一方面，不能排除审计人员出具虚假审计报告来掩盖公司财务欺诈的可能性。