审计专业服务法律会计差异化的体现

审计专业服务法律会计差异化的体现

(1)发现异常

在审计过程中捕捉异常迹象，确定重点，并对数据进行研判分析。对于如何发现异常，传统的审计思维是对账表进行分析，发现疑点。但在本项目的专项审计中，项目审计小组将账单分析作为辅助审计方法，更加关注非财务信息，运用法律会计知识进行疑问分析和调查，具体体现在以下五个方面：1．特别询问谈话。询问谈话是有技巧的，不能直接问。项目审计小组一般采用“拉家常”的方式，现场或电话询问，从谈话中寻找突破口。在了解农民光伏发电效益的过程中，审计小组通过我们设计的询问谈话方案，发现女主人在回答2019年光伏发电政府补贴和发电收入金额时犹豫不决。审计小组要求他们按正常程序确认询问记录，并在离开前写下女主人的电话号码。但审计小组已经判断，后续从女主人那里，应该能够获得有价值的信息。三天后，审计小组以了解村里“五保”老人和房屋搬迁的名义，故意路过他们家，礼貌地向女主人打招呼，顺利从了解村里的“五保”老人和房屋搬迁过渡到她的光伏发电项目。在谈话中，我问了她每月的发电量和其他信息。结果，事实证明，他们的发电量并没有得到更多的报告。村干部要求他们报告更多的发电量，并获得政府补贴。村里拦截了一部分，贫困家庭也得到了一部分。审计小组在获得确凿证据后，采访了村干部。面对事实，村干部不得不承认骗取政府补贴的事实。2．举报线索。扶贫项目涉及农民的切身利益。乡镇、村社不可能让大家满意，分配不公是不可避免的。审计组通过信访办公室提供的数据和现场询问过程中发现的9条举报线索，经走访核实，3条线索属实，成功锁定了村干部虚报贫困户、房屋搬迁质量问题、“五保”老人未按规定安置的问题。3．实地查看。实地检查，对于了解工程质量、工程量，非常有用。通过现场检查和测量，审计小组发现一条农村公路偷工减料，路基宽度不达标，错误车辆数量不足；6个贫困家庭水库高度不符合设计要求；11根水管直径不符合设计要求。4．横向纵向比较分析。通过对数据的横向和纵向比较，分析判断数据变化是否异常。通过比较同一乡镇不同村同一补贴项目的补贴标准，发现三户危房搬迁适用补贴标准错误。5．数据交叉比较。通过对橄榄扶贫项目数据的交叉比较，发现了一起集体欺诈行为。审计小组在审计橄榄扶贫项目时发现，2017年橄榄苗防疫检验证书显示金额2万元，日期有修改迹象，但不能确认必须修改。这一现象引起了项目组的注意，项目组立即从当月凭证中发现所有橄榄到货信息，交叉比较同一批防疫检验证书、验收单、农民签名信息，重新建立信息比较和收发台账，结果发现：一批橄榄验收单数量为零，验收数量从实际数量增加到2万株，虚假增加1.8万株。随后，审计人员分析了分发表单的数量，发现1或2的笔锋与10位和个位不一致，存在10位数前加1或2的嫌疑，以虚假增加分发数量，达到收发平衡。为了进一步核实发行表的数量是否确实被修改，通过面对面询问或电话询问，最终证明了虚假发行数量的事实。此外，审计小组还注意到，同一农业企业提供橄榄苗，通过向农民提供橄榄苗，签订橄榄果实回收协议，每个橄榄苗农民只承担5元，购买成本与5元的差额，由乡镇扶贫办通过财政拨款给农业企业。通过分析判断，该企业涉嫌骗取国家扶贫补助资金。因此，项目组扩大了收集证据的范围。据初步测算，仅2017年，预计公司将骗取约40万元的橄榄项目补贴。这个数额似乎不大，但对于一个国家级贫困县的具体扶贫项目来说，已经是一个很大的数字，其影响可想而知。这么多频繁的交易、拨款，乡镇相关人员都没有发现，不合理。通过分析判断，可能有集体诈骗嫌疑。项目组及时向审计局汇报情况。

(2)证据锁定

通过去伪存真，固定关键证据，查实相关事实真相。1．敢于否定。在收集证据的过程中，要有勇气否认明显可以判断为不相关或不真实的证据，提高审计效率。在对橄榄项目进行家庭调查的过程中，我们遇到了一些农民，他们认为我们计算了他们种植的橄榄的数量，并发放了额外的补贴。他们报告的种植数量严重超过了根据实施计划规定的种植间距计算的可种植数量。对于此类信息，项目组讨论后，直接否定其真实性，避免浪费时间。2．去伪存真。对于举报人，不排除政府补贴标准不符合举报人预期或不符合条件而不获得补贴的情况，其证据证言可能是虚假的。审计小组保持清醒的头脑，分析和判断哪些信息是真实的，哪些是虚构的，需要有“去伪存真”的意识和能力，避免误解。在扶贫审计过程中，我们面临着一个老上访者。经过分析，我们推断他提供的五条信息中有两条是真实的，一条是他理解政策偏差，两条是歪曲事实。经过耐心的指导和教育，他承认了为了吸引上级的注意而歪曲事实的两个信息，并承认了村社对理解政策偏差的处理意见。3．链条意识。作为审计人员，需要将单个证据组成链条，从而判断每个证据是否相关，提高锁定证据的准确性。在扶贫审计过程中，链条意识帮助我们把握了关键的有价值问题。4．合理判断。通过上述环节的循环，审计人员需要对证据进行重新判断，确保执业判断的合理性，准确锁定证据，为审计结论提供有力支持。

(3)审计结论

也就是说，在确认审计证据的基础上，固定审计结论，形成最终的审计意见。在审计过程中，可以对不同的事项形成多个审计结论，为审计意见的最终形成提供基础。在得出审计结论时，项目组需要综合考虑：一是审计目的决定审计工作的方向和重点领域；二是公众关注审计结论的客观公正；三是法律规范为审计结论划定了底线，要求审计结论合法合规；第四，行为危害影响审计结论和词语的重要性。