行政事业单位旧会计制度的主要区别

一、行政事业单位新旧会计准则特点

长期以来，我国各行政事业单位的会计制度都是预算会计制度，会计基础是收付实现制。实际上，各单位除了执行预算会计外，还会结合少量财务会计。会计制度主要反映部门预算的收支和执行情况，部分反映资产的存量信息。在当前的会计制度下，除事业单位经营性收支业务使用权责发生制外，行政单位和事业单位的会计基础是收付实现制，主要核算当期货币资金的收支，同时在年底形成决算报表，并提供决算报告。该系统反映了部门年度预算执行情况和结果，为预算管理提供相关信息。新政府的会计制度要求预算会计和财务会计同时进行，两者相互分离，相互衔接。其主要特点是：双功能，即预算会计功能和财务会计功能；双基础，即财务会计权责发生制和预算会计收付实现制；双报告，根据财务会计形成财务报告，根据预算会计形成决算报告，共同反映政府会计主体的预算执行信息和财务信息。该制度与行政事业单位旧会计制度的主要区别在于引入了权责发生制的财务会计，强化了财务会计的功能。同时，从会计出发，引入了财务会计与预算会计的比较，进一步完善了预算会计的功能。

二、原行政事业单位会计制度下的内部控制问题

（1）原会计制度的局限性影响内部控制

在当今预算会计环境的变化和市场经济对政府资本管理的需求下，基于收付实现会计制度的原预算会计制度的缺点日益明显。它不能真正反映政府部门的资产和负债，不能全面反映成本信息，不能全面反映整个预算资本运动的连续过程和累计结果，预算系统外财务信息的反映非常有限，不能满足预算、绩效管理、国库财务资金管理、政府采购和内部控制等综合财务管理需求。由于原预算会计制度的局限性，各行政事业单位的内部控制受会计、财务管理和资金管理制度的影响，不能与财务信息紧密联系。同时，内部控制评估与报告、财务会计和决算报告关系不大，内部控制报告未得到更好的应用。内部控制的设计、运行和监督缺乏全面和深入的思考，不能与财务信息紧密联系，不能发挥应有的效果。因此，内部控制系统往往浮在表面，不能真正实现其功能，实现内部控制的目标。

（2）业务信息流与财务信息流脱节

在预算会计制度下，行政事业单位业务流程与财务信息流的关系更多地存在于预算申请、预算资金进度监督和当前预算资金使用情况的报告中。同时，目前使用的收付实现制会计制度不能报告会计主体的综合成本信息，也不能反映业务工作的运行效率和效率。在收付实现制度下，没有真正的成本核算，成本的确认是基于支出的时间点，收入和成本无法匹配，因此无法真实、完整地核算和反映政府部门提供公共产品和服务的成本。同时，现金流出的债务或跨期费用在会计和报表中无法反映。这样，财务信息就不能客观地反映运营成本，业务流程也不能充分反映在财务信息中。

(三)不重视合同管理

在收付实现制度的基础上，基于资金收付的会计有利于单位的资金管理，但由于收支确认和应收应付往来款不是基于合同而忽视合同管理。在这种情况下，许多单位的合同由各部门分散管理，没有专门的新政府会计制度执行管理部门或人员，也没有合同管理信息系统、合同签订、履行信息和流程仅停留在业务执行部门，财务部门不能掌握单位的合同，也不能掌握经济活动，不能及时监督合同签订、履行、收付款等，如合同签订后不立即进行集中管理，只有在合同履行结算时，才能向财务部门提交合同副本和相关文件申请资金支付，合同事项未纳入年初预算和资本计划，导致行政机构预算需要频繁申请调整。这不仅会影响工作的发展和过程，还会增加预算的执行难度，最终单位承担经济损失的风险也会增加。

（四）实物资产控制薄弱

收付实现制度不能适当反映资产的真实价值。在收付实现制度下，行政单位未计提固定资产折旧，固定资产的使用无法真正反映。这样，国有资产的规模和数量信息就扭曲了，这些资产的管理和监督也可能失控。目前，一些行政机构国有资产管理不规范的问题较为常见，主要是忽视日常管理、使用、报废环节管理不严格、库存不及时、账户不一致，但决算报告不能如实反映这些问题。同时，跨期资本支出作为当日支付费用计算，不包括决算报告中此类支出的使用价值和服务年限信息，不能反映真实资产。