中国的财政政策应该在支持经济增长方面发挥重要作用，但如果我们全面审视它，我们仍然会发现一些问题。中国是一个人口众多的发展中国家，这决定了我们在设计财政政策时特别注意三个问题：政策的力度、目标和效果。然而，由于缺乏这方面的研究，中国的财政政策设计未能与国情很好地结合，导致了一些固有的财政政策不足。

 

财政政策力度难以衡量

 

财政政策是通过调整税收和支出来实现经济稳定的。由于这两种手段都可以量化，财政政策的实施存在强度问题。政策力度的衡量是一个非常重要的问题，因为只有适应经济不稳定，才能取得更好的政策效果。目前，我国正处于经济发展过程中，财政政策力度的衡量不同于发达国家，主要体现在财政支出上。

 

在发达国家，政策力度的衡量非常简单。政府支出越多，政策力度越大，但发展中国家的情况不是。当然，积极的财政政策应该增加支出，但不能说政府增加支出就是实施积极的财政政策。根据罗斯托的观点，一个国家在经济发展过程中对公共产品的社会需求非常大。因此，出于经济发展的考虑，政府需要提供大量的公共产品，如道路、教育、环境卫生、法律秩序等。社会对公共产品的巨大需求将导致政府支出的逐年增加，包括绝对支出和相对支出，这些与经济稳定无关的财政支出的增加不能被视为财政政策的实施。

 

中国目前正处于经济发展中，社会对公共产品的需求非常大，这将导致政府支出的逐年增加。但是，我们不能简单地将政府支出的增加视为稳定经济的需要，并将其理解为财政政策的实施，否则会影响对财政政策力度的衡量。为了准确衡量政策力度，必须将政府为经济发展计划增加的支出与为经济稳定选择增加的支出分开，不能简单地根据政府支出的数量来衡量政策力度。同样，我们也不能简单地根据国债发行规模来衡量政策力度。

 

当经济不稳定下降时，政府收入会下降，利用财政政策稳定经济只能使用债务融资。因此，自1997年以来，中国国债发行逐年增加，但我们不能简单地根据债务发行的规模来判断政策的强度。当然，稳定经济实施财政政策需要增加国债发行，但债务发行的增加并不完全是为了稳定经济。如前所述，政府还将增加国债发行，以满足社会对公共产品的需求。此外，为了满足央行开放市场业务的需要，以及非金融企业和居民对无风险资产的需求，还需要发行大量的国债。因此，我们不能简单地根据债务发行的规模来衡量财政政策的强度。

 

那么如何准确衡量我国的财政政策力度呢？一种简单可行的方法是在财政政策设计中对政府预算账户进行分类核算，以区分稳定经济的支出和债券发行与其他支出和债券发行。具体方法是将政府账户分为三类：常规账户、投资账户和稳定账户。经常账户包括除政府借款外的经常性支出（包括国债利息支出）和经常性收入，表明政府在日常业务中的责任，遵循个人和企业的财务管理原则，即收支平等原则。投资账户表明，政府的非经常性支出主要是为了满足经济发展的公共产品投资支出，可以通过债务发行来满足，其债务偿还和公共产品运营维护成本属于经常性成本。稳定账户表明，政府纯粹是为了履行稳定的经济职能而设立的。无论经济是衰退还是通货膨胀，政府都会根据稳定账户中的经济不稳定选择预算平衡、盈余或赤字。这样，当经济不稳定时，人们很容易根据稳定账户中支出的变化清楚地看到财政政策的规模，因为这些支出完全是为了对抗经济不稳定，支出的数量自然反映了政策的规模。不仅如此，政府预算分为三个账户也可以明确政府的三个不同责任，更重要的是，也可以看到任何预算状态的稳定账户，无论是否平衡，不用担心财政政策赤字，因为事实上，经济稳定和预算平衡不能同时实现。