碳会计犯罪动机理论分析理论分析

在碳交易市场的系统设计下，企业获得碳排放权时，需要进行会计确认，形成一种特殊的资产类型，即碳资产[1-2]。因此，碳会计的基础是碳资产定价模型，碳资产的理论价值模型可以描述为：V（Q，P）=Q×P（1）其中，V是碳排放权的价值，Q是碳排放权的数量，P是碳排放权的价格。碳金融市场成为犯罪分子的目标很大程度上是因为市场仍不成熟，漏洞较多，本质上是对碳资产价值的欺诈，主要包括两个方面：碳资产作为一种新型资产类型，产权定义不明确，市场流动性不足导致定价机制不合理[3]。利用上述两个漏洞设计的欺诈行为可分为定量欺诈和价格欺诈两类。

(一)定量犯罪

碳市场是一个政策性市场。根据2015年《碳排放权交易管理暂行办法》，碳排放权被规定为无形资产。从产权的角度来看，碳排放权存在产权不明确的缺陷。由于减排目标可能发生变化，政府分配的排放权数量或批准的碳抵消数量可能发生不确定性变化，导致碳资产数量存在巨大的不确定性。此外，影响碳配额数量变化的另一个重要因素是监测报告验证系统的数据质量。欧盟碳交易市场要求排放数据的不确定性水平最多不超过7.5%。中国试点市场对此没有要求，这使得一些企业获得了一定的运营空间。允许碳资产覆盖的项目类型也可能发生重大变化。例如，欧盟碳市场拒绝大型水电项目的减排，并对化工行业的减排进行了许多限制。我国自愿减排市场（CCER）由于政策原因，原有的合规碳资产可能不再有效。这些因素都会导致碳资产数量的风险，罪犯可能会利用政策变化引起的信息不对称来获得欺诈机会。此外，利用碳交易登记系统的安全漏洞直接修改相关账户的信息是另一种常见的碳会计犯罪方式。

(二)价格型犯罪

即使碳资产数量可靠，其定价机制的不完善也可能导致价格欺诈的机会。根本原因是碳交易市场流动性风险高，缺乏公允价值。价格犯罪主要发生在两个方面：一是企业如何记录碳排放权；二是如何估值碳资产。在碳市场发展初期，大多数企业将碳排放权产生的费用直接计入成本项目，不考虑作为资产。然而，随着碳市场的成熟和金融化程度的不断提高，越来越多的企业将碳排放权作为无形资产。根据欧盟碳交易市场的发展，近一半的企业将碳配额作为无形资产甚至金融资产进行会计确认。会计账户是否作为无形资产取决于企业的碳资产管理策略。如果排放权可能带来显著的现金流风险，企业可以将其视为无形资产。我国碳市场试点企业大多将排放权成本纳入成本，但部分企业已开始制定碳资产管理策略。这些企业可能会利用相关会计准则中缺失的漏洞，以较高的市场价格记录政府免费配额，从而影响企业报表。第二种价格犯罪更为常见。在缺乏公允价格的情况下，控排企业可以串通金融机构的相关人员高估碳排放权的价值，从而获得更高的质押融资额度。此外，企业可以利用市场不活跃、监管体系不成熟的漏洞，利用内部信息进行价格操纵，低买高卖，从而在履约截止日期前提高价格，获得超额利润。