风险项目透明后，下一个问题是如何编制相应的预算。相对而言，很难编制负债预算。目前，主要有两种模式：

 

新西兰模式

 

根据1994年通过的《新西兰财政责任法》，政府应当在其年度和半年的财政报告中包括或者有负债报告，包括或者有负债报告在内的所有财政报告应当提交议会，并在互联网上发布。报告中包含的或有负债主要包括以下几个方面:一是担保和赔偿，如国内外企业贷款的担保、政府提供的存款担保等。;二是未缴资本，如政府未缴认购国际金融机构股份等。;三是诉讼程序和纠纷赔偿，如政府机构和国有企业因诉讼判决中败诉而可能被要求支付的款项;四是其他可量化或有负债。此外，政府还必须为其他无法量化或有负债的人提供相应的详细信息。

 

美国模式

 

自1992年以来，美国将贷款和担保预算的基础从现金流转移到补贴成本，并将成本定义为“根据净现值计算，排除管理费用后与直接贷款或担保贷款相关的预期政府长期成本”。净现值以美国政府支付类似期限贷款的利率为折现率，折现计算未来现金流出（如贷款支出和违约赔偿）和流入（如初始费用、直接贷款本息偿还）。在此基础上，对每个贷款项目的补贴成本提供单独的分配，即使资金只能在未来几年支付，但仍将分配作为支出纳入预算。由于补贴成本是在签订直接贷款或担保贷款委托合同时进行估计的，实际情况往往与早期估计不同，因此在贷款和担保期间，政府每年重估补贴成本，以弥补超过部分的分配。

 

在日本、美国、德国、意大利等发达国家，建立了相对健全的地方政府融资体系，地方债务已成为国家经济部门借贷债务的重要支柱，其突出特点如下：

 

财政在地方政府融资管理中占据主导地位，建立了相应的政府债券预算和决算编制制度和有效的监督管理制度。中央政府对地方债券发行实行严格的审批制度，控制总量，调整结构。

 

从融资来源、资金管理、投资范围到偿还债务，都有明确的法律规定。大多数国家规定，地方债券主要用于城市基础设施建设，特别是市政设施建设。

 

在保证中央政府国债优先的情况下，给予地方债发行优惠政策。允许地方债利率略高于国债、地方债收入免征或者减征所得税的。

 

根据一级政府一级财政原则，允许各级地方政府成为债券发行主体，但不同的经济发展水平、融资能力、债券信誉，享受不同的待遇，如申请方式、债券发行规模、发行方式、债券类型等，信誉良好的地方可以公开发行，允许二级市场流通，否则只能私募股权，不得进入二级市场。

 

对一定时期内偿还本息的比例有明确规定。例如，日本要求三年平均地方债偿还本息不得高于普通收入的20%，意大利要求三年平均地方债偿还本息不得高于普通收入的25%，巴西要求地方债偿还成本不得超过经常性净收入的13%，否则，地方债偿还将受到越来越严格的限制。

 

虽然政府之间的财政关系不仅仅是为了防范财政风险，但科学、严格、合理、有序的关系定义是地方财政风险的制度性“防火墙”。虽然在处理政府之间的财政关系时存在一些差异，但也有许多共同或相似的地方。从美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、法国和挪威来看，这些发达市场经济国家的以下四个共同特征值得注意：

 

政府水平较低。除法国四级外，其他只有三级。在财政方面，至少有两个优点：一是有利于更清晰地划分各级政府之间的权力和财权；二是简化政府间转移支付制度的设计，减少转移支付环节，提高财政政策的及时性。

 

宪法或法律明确规定了各级政府的权力和财权划分。例如，在澳大利亚和加拿大的宪法中就有这样的规定。澳大利亚宪法还对各级政府的税收权力作出了特别限制，如第114条规定，联邦政府不能征收各州的财产税，各州也不能征收联邦政府的财产税。

 

各国地方政府至少控制了一项税率。例如，新西兰地方税的税率是由地方政府根据征求选民意见决定的。美国各州和地方政府都有自己独立的税收制度和主要税种。各州一般以销售税为主，地方政府一般以财产税为主。

 

地方支出的很大一部分是由上级政府转移支付解决的，这些拨款是按照客观透明的公式计算的。例如，在美国，纽约市约13%的财政可支配收入来自联邦政府转移支付，20%来自州政府。此外，许多县的可支配收入来自上级政府的转移支付约为30%。在具体拨款金额上，300多个转移支付项目中，85%是根据公式法确定的。