1、内源性财政风险的定义

 

内源性金融风险是一种从原因上细化的金融风险。内源性金融风险是由不完善、不完善的金融体系或金融手段引起的系统性金融风险。目前，不完善、不完善的税收制度难以为政府提供稳定的税收来源，长期存在的税收征管成本高、税收来源分散、税收增长弹性小等问题，也使政府难以建立长期的财政收入增长机制。同时，由于我国长期财政支出结构不合理，民生支出持续刚性增长，导致财政支出惯性增长。从中长期来看，我国财政体制的不完善可能导致财政运行产生内源性财政风险的可能性，主要表现在财政赤字风险的不断扩大上。同时，为了弥补财政赤字，债务风险不断积累。

 

二、我国内源性财政风险现状

 

(1)明显赤字风险

 

中国的财政运作也进入了一个新的正常状态。一方面，财政收入增长率下降，由高速增长向中低速增长转变。另一方面，中国社会正进入城市化快速发展和老龄化加速的阶段。教育、医疗、养老、住房、环境等刚性支出不断增长，财政支出也呈刚性增长，支出结构僵化。2015年，由此产生的财政收支差距达到2万亿元。我国财政收支矛盾加剧，明显的财政赤字不断扩大，财政风险也呈上升趋势。由于财政收支结构的反向运行趋势，收支矛盾更加突出。过高的财政赤字率会增加政府的债务负担，不利于财政的良好运行

 

（2）隐性赤字风险

 

现在中国经济面临下行压力，财政紧张是正常的。改善民生的社会保障支出或经济结构调整支出的长期刚性需求表明，财政压力仍然很大。同时，老龄化社会的到来和国家定向扶贫项目的实施，进一步扩大了民生的财政支出，具有刚性增长趋势。然而，减税政策的实施带来了财政收入的减少。

 

目前，在财政运作中，财政收入和财政支出的数量和质量不理想，难以平衡各级政府的财政收支，导致政府财政赤字扩大，国债发行规模不断扩大，诱发财政风险。

 

(3)债务风险

 

从显性债务余额来看，2015年底，中国地方政府债务余额为16万亿元，中央国债余额为10.66万亿元，约占GDP的39.4%①，全社会杠杆率为249%。未来，政府部门仍将是一个逐步增加杠杆的过程。可见，政府的杠杆率可以用来缓解企业的高杠杆率。这既不治标也不治本。

 

从隐性债务的角度来看，或者有一些债务在不断扩大。此外，地方政府的隐性债务还没有得到很好的解决。这种“明股暗债”行为在一定程度上会对地方政府的隐性债务造成风险。此外，PPP项目下的企业大多通过政府的收入承诺、担保收入等方式与政府合作，以及政府在招商引资过程中的收入承诺或购买服务中的额外担保，这意味着未来有偿还责任。