近年来，期货交易在中国发展迅速。它具有高风险、高回报和未来交易的特点。与现货相比，期货是标准化的长期商品。期货交易受法律约束，规定未来某一时间、某一地点交付特定商品的标准化合同。期货交易的不断发展，一方面为投资者转移风险、获取利润提供了更多机会，另一方面也给传统会计带来了一些问题。

 

期货交易对传统会计的影响

 

(1)会计要素

 

会计要素是对会计对象的进一步分类。传统会计要素的特点是对过去发生的交易和事项的分类，应符合两个标准：一是与交易项目相关的经济利益可能流入或流出企业；二是可靠计量项目的成本或公允价值。期货会计主要影响资产和负债两个因素。根据目前的定义，资产是指企业所拥有或控制的资源，预计将给企业带来经济效益。资产之所以是一种经济资源，是因为它是企业通过生产和交换获得的使用权和控制权，通过有效使用可以为企业提供未来的经济效益。在期货交易中，虽然大多数买入期货合约的人有权同时获得一定数量的商品或金融工具；卖出期货合约的人有义务同时支付商品或金融工具并收取款项。但这种权利或义务只能在交付日持有合同。期货合约显然不完全符合资产的定义和标准，原因是：

 

    1.期货合同不是“商品”，也不是商品所有权或实物的真正转让，不能归类为存货或其他流动资产项目。

 

    2.期货合约不能作为短期投资，因为期货合约占用的资金权是保证金的一部分。

 

    3.期货合约的立足点不在于过去的交易事项，而在于未来的时态性，即期货合约是对未来权利义务的约定，是对未来交易所的约定，这种交易可能根本不会发生。

 

    4.期货交易风险高。随着价格和利率的变化，期货合约的金额很容易急剧增加或急剧下降，也很容易被操纵。因此，很难准确把握其未来的经济利益。

 

因此，按照现行会计模式下的资产确认标准，很难将其纳入财务报表的资产进行核算。

 

债务是指过去交易和事项形成的当前义务，其履行预期将导致经济利益流出企业。债权人和偿还金额有准确或合理的预测或估计。期货合约不同，它只是一种可能的债务，这种债务可能永远不会成为真正的债务。

 

(二)会计确认标准

 

权责发生制是会计确认的重要原则。它以过去的交易事项为会计基础，不反映未来可能发生的交易事项。它可以在传统的收入和成本要素中发挥很好的作用，但对于期货交易作为预期合同，由于可能带来利润或损失，权责发生制似乎无能为力。

 

期货交易签订合同时，虽然双方的权利义务已基本确定，但交易并未实际发生，到期时可通过平仓解除。也就是说，期货交易的权利义务并没有实际发生，收入也没有实现。按照传统会计的确认标准，现行会计不能反映未来的财务活动，不能及时揭示未来交易的潜在风险，不能反映未实现期货交易的持有损益。期货合同履行时以实际价值确认损益的，不能反映期货交易从签订到交易过程的风险，也不能满足信息用户决策的需要。

 

(3)会计计量

 

货币定价是当前会计的基本前提。历史成本或实际成本原则是从货币定价的前提中衍生出来的。历史成本原则要求所有经济业务和事项在计量时一般以历史成本为基础，要求所有资产的定价、负债承诺、成本计量和损益计算以交易时的原始成本为会计计量原则，并坚持维护这一原则。历史成本是交易中发生的实际成本，具有客观性、可计量性和可验证性。一旦形成，入账后一般不会改变，直到相应的资产已经销售、消费或负债已经清偿。

 

期货交易的对象是一种期货合约，只需预付5%-10%左右的保证金即可买卖期货合约。期货由期货经纪人交易。合同期满时，必须由结算公司进行，现金对冲，现货交割很少。因此，期货合约订立时，实际交易尚未发生，但产生了相应的权利义务，未来不一定实际交割，交易所涉及的金额只是未来的金额。此外，期货合约的价值可分为面值和市场价值。期货合约交易以面值为交易价格，期货合约持有期内，随着结算价格的逐日变化，其价值也在逐日变化。期货合约在到期日前可能会经历几次交易，可见期货交易存在明显的历史成本定价缺陷。

 

(四)会计报告

 

会计确认、计量和记录的最终目的是向外界提供财务报告，最新的财务报告应为用户的决策提供所有相关信息。但传统的财务报告存在以下缺陷：

 

    1.传统的财务报告具有固定的格式、固定的填写方式和项目，往往无法反映期货交易的特殊业务。

 

    2.传统的财务报告基于历史成本提供信息，难以准确披露市场价格波动激烈的交易。

 

    3.传统的财务报告只记录可以用货币量化的信息。由于其自身的特点，未来的金额往往无法准确估计，因此很难在传统的会计报告中披露。