1、增加财务犯罪成本的重要性

 

从经济理论的角度来看，商品生产者不会制造成本高于市场价格的商品。同样，预抑制和治理金融犯罪，必须增加金融犯罪的犯罪成本，或破产，或名誉扫地。同时，建立国家一级的社会诚信体系。会计人员一旦违反财务规定，将被记录在不良记录中，公司或单位不得聘请会计人员。芝加哥大学贝克教授认为，金融犯罪的成本一般包括：（1）直接成本。包括金融犯罪活动实施过程中形成的所有有价成本，包括犯罪时间、犯罪设备、犯罪资金和犯罪造成的心理压力。(2)更换成本。这意味着为了得到一些东西而放弃其他东西的最大价值。会计人员选择在同一时间和空间从事犯罪行为，必然会失去选择正常利润的机会。(3)惩罚成本。也就是说，犯罪行为披露后，公安机关和检察院应当立案调查，各种处罚造成的人身自由、声誉、权力、经济实际损失，以及与其他罪犯竞争以实现犯罪目的的投资。惩罚成本的具体表现：（1）经济损失，没收违法所得；（2）间接经济损失和各种声誉和精神损失。

 

因此，如果增加金融犯罪的成本，一些导致国家和社会巨大损失的金融罪犯可以在一定程度上降低金融犯罪的可能性。

 

发达国家在预防金融犯罪方面有相对完善和成功的做法。日本成立了财务监督机构，对造成重大损害的公司和企业，财务院对上级主管部门的其他监督机构进行监督处罚。加拿大实行深度审计制度，是以“价值为核心的审计”，全面审计项目具体费用的稳定性、经济性和效率，要求公司或政府部门对每笔费用负责。法国建立了各级财务法院，监督管理企业公司的内部管理制度，其中一项主要任务是否真实可靠。西班牙成立了审计法院，具有一定的司法权力。通过审理违反规章制度的经济案件，有权依法判处罚款、赔偿或者建议政府对违法官员给予行政处分。情节非常严重的，移送当地法院执行。这些经济发达国家的做法在抑制金融犯罪方面取得了良好的效果。因此，中国能否选择建立类似的机构来行使对金融犯罪的处罚，增加司法威慑力？

 

二是加强组织内部监督制约制度

 

财务监督是贯彻我国财经法规和企事业单位财务规章制度，维护财经纪律的保障。企事业单位必须接受国家有关部门的财务监督，并制定严格的内部控制制度。企事业单位财务监督包括事前监督、事中监督和事后监督三种形式。不同的单位可以根据实际情况对不同的经济活动实施不同的监督方式。金融犯罪的原因也不同，方式也不同，但归根结底，基层没有建立严格的内部监督制度，或者虽然建立了内部监督制度，但没有完全遵循和实施。因此，为了防止金融犯罪的发生，必须加强内部监督制度。注意和加强专门机构的内部控制检查，将内部控制放在与外部监督同等重要的位置，设立专门的内部控制机构。定期、不定期监督检查各业务经理在财务收支活动中执行的有关法律、法规、政策制度和单位的财务收支情况。对发现的问题和财务管理的薄弱环节提出改进和加强监管的意见和建议，认真查处发现的问题。提高内部监督制度的目的性、及时性和有效性，明确内部控制的职责、工作流程、监督手段和考核方法。