MOM平台财务课程进行评价

 

结合上述现状和国内对该主题的相关讨论，认为互联网发展与教育实践交叉背景下的财务MOOC改革需要考虑以下几个方面。

 

1.施工目标不明确

 

MOOOC课程定位于线下“替代”或“补充”，用户定位于本专业或公众，这些都没有在课程描述中解释。对于大学来说，目前的课程不一定是基于用户的需求，而是更有可能依赖于建设的难度，这导致许多开发者利用相同的资源提供重复的内容，未能实现资源的优化。本地19门中学有5门会计基础课程，4门中文课程可能需要通过学校的选择和试镜来决定。相比之下，ACCA课程的明确目的与专业证书直接相关，使开发人员和学习者一目了然。

 

2.施工框架或展示框架缺失

 

金融课程的学习应该有一个循序渐进的过程。在线模式为非专业人士提供了接触金融知识的机会。然而，缺乏在线系统框架给学习者带来了“信息超载”下的选择性困难，使他们无法快速获取资源。非专业人士甚至专业初学者对“财务管理”、“会计”、一些名称相似但内容不同的“财务会计”课程无法区分，更不用说循序渐进的学习了。缺乏框架也会导致资源开发利用的同质性。虽然平台可以给课程贴上标签，但缺乏统一的框架使得这种分类随意、科学。

 

3.考虑课程制作成本

 

目前已开发的课程形式似乎将线下课程翻录编辑成在线视频，将线下问答转化为在线题库和讨论版。即使是正式的“替代”，也需要投入大量的人力、物力、时间和资金。此外，彭凤林(2014)提到的惰性学生边缘化问题，在一定程度上反映了在线课程需要增强吸引力。这样的课程建设需要团队支持，成员不仅包括专业教师，还包括技术人员。这也使得课程在备课、视频拍摄、后期效果制作等方面的投入远远超出了传统。这也是目前的一大障碍。此外，在后期更新维护和开课期间与听众的在线沟通也需要大量投入。

 

4.很难通过平台全面实现效果

 

财务注重实际操作，这种指导很难在网上实现。由于开放式课程规模不限，没有规定的时间点，与教师的及时沟通存在问题，影响效果。Ebner（2016）指出，互动是在线学习中最重要的三个要素之一。当地19门课程都是理论课程，会计信息系统也特别强调该课程专注于软件研发，而不是应用程序。此外，开放平台允许学习者自由注册，这将导致同一学习者同时有多个账户，并加入同一课程，从而影响课程完成率的计算。开放式也很容易产生家庭作业剽窃，影响效果。这种担忧也阻碍了在线课程的推广。

 

5.展望

 

通过免费教学资源的共享，大家都有机会获得最好的教育，有助于职业生涯、知识拓展和人际关系的发展。借助互联网平台，打破了教学资源的区域界限、时间界限和校际界限，增强了流动性；更广泛的沟通进一步促进了学科建设，提高了教育水平和效果。这也是承担全球商业语言传播的金融课程所需的平台，课程MOO开发势在必行。

 

但上述问题及高地（2014）提到的MOOOOOC完成率不高，教学模式仅限于传统，难以实现个性化学习，缺乏学习经验，难以评价效果，缺乏认证结果，表明MOOOC推广需要统筹安排。

 

首先，明确海量开放式课程的建设目标，建立统一的框架。从发展的角度来看，在线定位为线下“互补”，适当纳入大学学分制度和资格证书认证阶段。两者的建设过程一致，统一指导。这不仅应反映在专业发展的方向上，而且应反映在课程从简单到困难的设置上；明确各阶段专业学习者的课程顺序，并区分其他学习者的建议。从平台的角度来看，实现对系统框架的技术支持。

 

其次，整合优化资源，减少同质化，提高效益。互联网的作用是快速传播信息，这有利于整合无形智力资源，降低课程同质化。如前提所述，目前海量开放在线课程相对集中，但一些课程缺乏在线版本。有必要在统一的框架下对资源模块进行划分，然后进一步开发。开发人员还可以集中资源，更好地促进目标建设。

 

第三，MOOOC开发应以“工业、大学、研究”为基础，突出“金融+产业”的特点。在线系统分为理论基础、实践案例、行业指导三个水平模块和基于此的垂直分层，即从专业、研究和实践的角度出发。理论基础类适用于学习者获得学分、实践案例和线下讨论的结合。行业指导可以以初创企业、浙江企业、制造业为主题。专业模块与线下本科专业建设紧密结合，研究模块适用于高水平共享，实践模块基于专业资格证书、后续教育和实践经验分享。该模块应注明课程的适用性和开发人员的特点，以便于选择。它还使具有金融特色的大学的研究成果得到了普及和共享。

 

虽然金融MOC的发展势在必行，但并非迫切需要。只有解决现有问题，达成共识，才能有效优化教学资源，取得最佳教学效果。