《企业会计准则2006》的重大系统性缺陷：缺乏《企业会计准则第一条》××号码-公允价值计量

随着2006年的结束和2007年1月1日标准正式实施日的临近，中国会计审计理论和实践越来越意识到我们处于非常尴尬的境地：我们不知道为什么公允价值（为什么？“市场经济越发展，公允价值会计就越重要”它是会计历史发展的规律，是国际潮流，中国几经波折都要做吗？它的理论起源和基础是什么？……)，我不知道(如何确定公允价值？会计师和注册会计师如何保证其计量和披露的可靠性？……)在这种情况下，我们必须付诸实施。根据我们的认真分析和初步统计，我国现行企业会计准则体系中有35项，由1项基本准则和38项具体准则组成，约占90%的会计准则直接或间接使用公允价值和/或现值计量，许多准则规范了公允价值和现值的计量和披露。表2简要列出了中国会计准则中关于公允价值和现值计量和披露的规定，以及各种情况的分布或比例。表2显示，公允价值与现值在我国企业会计准则中的比例非常高，公允价值和现值确实是我国新会计准则体系的最大亮点。笔者认为，一般来说，除了上述公允价值概念的内涵和延伸缺陷外，我国企业会计准则体系中最引人注目的焦点是：许多具体会计准则采用公允价值，但公允价值计量和披露的规定和解释分散在具体会计准则及其应用指南中，不详细统一，不能有效指导实践。④究其原因，一是近年来我国对公允价值的研究和应用不多，人们对公允价值的认识有限；二是我国《企业会计准则2006》体系主要参照国际会计准则(IASB)2005年以前的国际财务报告标准(IFRSs)系统建设，因为IFRSs系统缺乏单独的公允价值计量标准，因此我国新会计准则体系也缺乏单独的企业会计准则第一××公允价值计量及其应用指南。美国财务会计准则委员会(FASB)财务会计准则体系过去也有类似的情况，但经过三年多的深入研究，这个问题得到了解决。2006年9月15日，正式财务会计准则公告第157号(SFASNo.157)公允价值计量(FairValueMeasurements)中,FASB本准则的原因如下，已完全适用于我国：“在本准则之前，公认会计原则中对公允价值的不同定义和应用的有限指南。此外，这些指南分散在许多需要公允价值计量的会计公告中。指南之间的差异导致了不一致，增加了公认会计原则的复杂性。FASB决定在本准则中考虑这些问题。”本准则主要解决三大问题：公允价值的定义、公允价值的计量方法和公允价值计量的扩展披露。IASB这个问题即将解决。DavidTweedie在2005年的《IASB主席报告中早已指出：“IFRSs公允价值在很多情况下都需要使用。然而，关于公允价值计量的指南却分散在各种准则中。缺乏统一一致的指南导致了公允价值计量的不一致。2005年9月,IASB公允价值计量项目增加在其日程上，旨在开发一个单独的标准，为个人以公允价值计量其资产和负债提供指导。……鉴于如何在实践中获得公允价值，IASB公允价值计量标准急需出台。”为了加速IASB项目进程、IASB已经决定，它将于2006年准备好FASB公允价值计量标准作为其单独的IFRS征求公允价值计量意见稿(后改为征求意见稿)“讨论稿”和“初步观点”)，尽快解决这个非常重要的问题。同时IASB和FASB在财务会计概念框架的联合项目中，我们继续深入研究公允价值计量及其对概念框架的影响。所以不难看出，中国也应该像FASB和IASB同样，尽快补充《企业会计准则》XX号码-公允价值计量及其应用指南，以更好地实现制定我国新会计审计准则体系的总体目标。